Ovo je sve tacno. Ja sam laik, ali mislim da apsolutno isti argumenti mogu da se potegnu i za bolesti zavisnosti, sto je u sustini drustveno i mnogo rasirenija posast od ove, da laicki kazem psihopatije, samo su pojedini slucajevi psihopatije mnogo strasniji od posledica koje za sobom ostavljaju milioni i milioni zavisnika. To su pre svega bilosoki, ne socioloski uzroci, ali dalje sirenje takvih prica je nemoguce u intelektualnoj javnosti, jer se dolazi opasnost da se em neko optuzi za alt-right fasistu koji negira da je sociologija za psihologiju bitnija od biologije, sto javni diskurs konstanto forsira, em se smanjuje trziste rada za psihologe i psihijatre danas. Ali hajde da se ne siri prica.
Ali i pravno-teorijski kod nas, deca do 14 godina nemaju krivicnu odgovornost. Sad, za dalju pricu o pravnoj, poslovnoj i krivicnoj sposobnosti, to je cisto pravno-teorijska prica. Pravna teorija je u sustini mnogo bitna za razumevanje nekih stvari ovde, i idealan stvar za dublju analizu i konzervativnih i liberalnih stavova po ovom pitanju, a i sire, za stavove o deci, porodici, tradicionalnim i modernim vrednostima. I konzervativci i liberali danas imaju potpuno neujednacene osnove u pravno teorijskom smislu po ovom pitanju, njihovi stavovi su potpuno nekonzistentni, idu od slucaja do slucaja, i razumevanje nekih pravno-teorijskoh stvari se tako lako mogu uociti potpune idejne/ideoloske rupe u svim konzervatinim/liberalnim stavovima o deci npr. Ali i to je mnogo sira tema. Ovo danas je tragedija, a najnegativnija posledica ovoga bi bilo drzavna generalna resenja, i dalje pumpanje para u regulacije i drzavne poslove da se ovakve stvari zaustave.
U sustini, opet kao laiku, mozda pogresno to nazivam psihopatama, ali za stavovima o psihopatama, u danasnjem drustvu, psihijatri imaju najvecu odgovornsot da objasne tom istom drustvu sta su oni. Oni imaju tu intelektualnu odgovornost da objasne drustvu da nikakav socioloski, ili makar sociolosko popravljivi razlog, nije osnovni uzrok ovoga. Nikakve Zadruge, nasilnici i sl. To su ljudi koji racionalno imaju stav da neko zasluzuje da umre. Ne afekat, ne stres od sredine, porodicne, skolske, njihov razum je to sto pokrece njihove odluke i izbore. Ali isto tako, opet laicki, ne moze se samo na osnovu tok psihopatskog razuma neko pravno i fakticki kaznjavati (sto je bio slucaj u nekim totalitarnijim rezimima ili plemenskim drustvima ranije), jer ja sam uveren da vecina psihopata ne ubija ljude. Znaci mora se naci balans, vagati na osnovu izbora tih ljudi u realnom svetu, jer izbori u fizickom svetu su oni koji mogu da imaju neke pravne sankcije.
Ovo je sve tacno. Ja sam laik, ali mislim da apsolutno isti argumenti mogu da se potegnu i za bolesti zavisnosti, sto je u sustini drustveno i mnogo rasirenija posast od ove, da laicki kazem psihopatije, samo su pojedini slucajevi psihopatije mnogo strasniji od posledica koje za sobom ostavljaju milioni i milioni zavisnika. To su pre svega bilosoki, ne socioloski uzroci, ali dalje sirenje takvih prica je nemoguce u intelektualnoj javnosti, jer se dolazi opasnost da se em neko optuzi za alt-right fasistu koji negira da je sociologija za psihologiju bitnija od biologije, sto javni diskurs konstanto forsira, em se smanjuje trziste rada za psihologe i psihijatre danas. Ali hajde da se ne siri prica.
Ali i pravno-teorijski kod nas, deca do 14 godina nemaju krivicnu odgovornost. Sad, za dalju pricu o pravnoj, poslovnoj i krivicnoj sposobnosti, to je cisto pravno-teorijska prica. Pravna teorija je u sustini mnogo bitna za razumevanje nekih stvari ovde, i idealan stvar za dublju analizu i konzervativnih i liberalnih stavova po ovom pitanju, a i sire, za stavove o deci, porodici, tradicionalnim i modernim vrednostima. I konzervativci i liberali danas imaju potpuno neujednacene osnove u pravno teorijskom smislu po ovom pitanju, njihovi stavovi su potpuno nekonzistentni, idu od slucaja do slucaja, i razumevanje nekih pravno-teorijskoh stvari se tako lako mogu uociti potpune idejne/ideoloske rupe u svim konzervatinim/liberalnim stavovima o deci npr. Ali i to je mnogo sira tema. Ovo danas je tragedija, a najnegativnija posledica ovoga bi bilo drzavna generalna resenja, i dalje pumpanje para u regulacije i drzavne poslove da se ovakve stvari zaustave.
U sustini, opet kao laiku, mozda pogresno to nazivam psihopatama, ali za stavovima o psihopatama, u danasnjem drustvu, psihijatri imaju najvecu odgovornsot da objasne tom istom drustvu sta su oni. Oni imaju tu intelektualnu odgovornost da objasne drustvu da nikakav socioloski, ili makar sociolosko popravljivi razlog, nije osnovni uzrok ovoga. Nikakve Zadruge, nasilnici i sl. To su ljudi koji racionalno imaju stav da neko zasluzuje da umre. Ne afekat, ne stres od sredine, porodicne, skolske, njihov razum je to sto pokrece njihove odluke i izbore. Ali isto tako, opet laicki, ne moze se samo na osnovu tok psihopatskog razuma neko pravno i fakticki kaznjavati (sto je bio slucaj u nekim totalitarnijim rezimima ili plemenskim drustvima ranije), jer ja sam uveren da vecina psihopata ne ubija ljude. Znaci mora se naci balans, vagati na osnovu izbora tih ljudi u realnom svetu, jer izbori u fizickom svetu su oni koji mogu da imaju neke pravne sankcije.